маленький арфист
в общем, друзья, свершилось судьбоносное - я решилась посмотреть фильм С.Жигунова)
честно, облизывалась на афиши - но пойти было во-первых не с кем, а во-вторых что-то меня останавливало. наверное, воспоминания о том, как несколько лет назад я рванула в кино на "Возвращение мушкетеров", а в итоге выползла оттуда в недоумении.
но - вы ж понимаете - как не посмотреть вариацию на любимое?
ОЧЕНЬ много текста, читать только заинтересованным в вопросевопреки ожиданиям, я не буду говорить, что это фуфло) это не фуфло, это попытка современной экранизации. не скажу, что 100% удачная попытка, но хотя бы рефлекса "буэ" у меня по ходу фильма не возникало. были некоторые, кхм, не совсем понятные моменты, но не более. в целом, терпимо и на раз посмотреть можно. хотя, конечно, мне непонятны цели тех, кто снимает такие фильмы. ну то есть цель заработать ясна. а вот идея - в чем? есть темы, по которым - увы! - но все сказали до тебя, и выше не прыгнешь, будь ты хоть триста раз талант. сравнение с эпохальными нашими "Мушкетерами" - неизбежно. я очень старалась не сравнивать (хотя пункты для сравнения так и лезли) и не быть предвзятой, поэтому не ругаю. но и хвалить особенно, как мне показалось, не за что.
про непонятные мне моменты. моменты эти касаются в основном реплик героев. приведу ряд примеров.
убила напрочь фраза Атоса, когда герои только познакомились и встретились "возле монастыря Дешо" (я не помню здешнюю локацию, та или другая). Атос после непродолжительного диалога с д'Артаньяном говорит Портосу и Арамису: "Я не буду с ним драться. Он девственник"data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
о боги, боги. современные веяния, конечно, нужны и важны. но вот это вот в устах графа де ла Фер?! даже грязненькие намеки миссис Хадсон на нетрадиционную ориентацию Холмса и Ватсона не так меня коробили. это же ну просто - КАК?!
еще - Констанция, уводя Бэкингема от королевы, в ответ на его задумчивое "Мне кажется, я видел ее в последний раз", совершенно так по-простому уверяет - "Да вы че, милорд, все будет хорошо!" может, я придираюсь уже. но интонация и сама фраза были не из "Трех мушкетеров", а из какого-нибудь сериала "Универ". кстати, при знакомстве с д'Артаньяном (там как-то это по сюжету запутали, и я не разобралась - он шел к какой-то Лизетте, а пришел в дом Бонасье; но я пообещала самой себе - без придирок к сюжету! может быть, это тоже "по мотивам") Констанция совершенно так опять же по-простому бросает ему - "черт возьми"
осталось надеть ей шляпу и шарф Зенита - привет МихалСергеичу, у, канальи!
миледи (к слову, не могу не провести тут параллель - не в плане игры, упасибоже, в плане исключительно вида героини - я навечно покорена прекрасной Тереховой, которая в моей голове навсегда миледи, а здесь блондиночка, игравшая эту роль, упорно и неотвязно напоминала мне рыбу), вися уже в петле на дереве - кстати, драматизма нагнали в рассказе графа знатно, знатно...явно прослеживается желание переплюнуть знаменитое "Есть в графском парке черный пруд" - так вот, миледи хохочет и кричит Атосу "Ты все равно сдохнешь!" - представляете, да?))
короче, я не удивлюсь, если я где-то проморгала фразу "факинг шит, нига".
все это расстраивало по ходу ужасно, просто ужасно. если антураж внешний, о котором я скажу чуть позже, в общем-то принят мог быть, а где-то даже и похвален - то подобные реплики в устах героев мне ездили по ушам страшно, просто страшно.
про игру актеров. хны. зовите меня занудой или кем хотите - ну чего ж они все такие деревянные, эти новые лица? согласна, есть не новые - Алексей Макаров в роли Портоса, Василий Лановой в роли кардинала, Александр Лыков в роли де Тревиля, Виктор Раков в роли господина Бонасье - эти просто такое ощущение, что каждую минуту фильма раздумывают "черт, а стоило вообще соглашаться на эту роль? мне по-моему не очень идет мушкетерский камзол..." - с экрана стойко веет "ненастоящестью" героев. остальные же молодые дарования - ну я просто не знаю. либо полный ноль эмоций, либо какая-то психически нездоровая щенячья радость (списанная, видимо, с вышеупомянутого МихалСергеича). первые полчаса я честно не могла запомнить трех мушкетеров, для меня они были на одно лицо. кстати, Атос манерами вполне неплох - минусую только за то, что он весь ну настолько отсылает к обожаемому Смехову, что даже грустно. речь, мимика, движения - даже по-моему черты лица чем-то перекликаются. кажется, молодой человек сидел с диском и зеркалом и очень усердно все заучивал. но по итогу это как рояль и синтезатор - синтезатор вроде и звучит хорошо, и легкий в переноске, и клавиш такой же диапазон - а все равно не рояль. миль пардон за такое сравнение) в остальном Атос мне понравился больше остальных, как ни странно, несмотря на явное копирование, он получился более-менее настоящий.
про костюмы и общий антураж. видно, что старались. фехтовальные сцены (в коих я не специалист, а так, любитель посмотреть в исторических фильмах) ставили со всей тщательностью, костюмы выписывали с точностью до манжета - но мне показалось, что именно эта тщательность и сыграла не на руку. ощущение прилизанности и ненужной "осовремененности" не покидало. к примеру, очень забавно смотрятся в харчевне, где д'Артаньян оставляет Атоса по пути в Лондон за подвесками, бутафорские связки чеснока и куски дичи. то, что бутафория - видно без окуляров. ребят, ну что за детский сад штаны на лямках?)) это сейчас у нас пластиковые фрукты - предмет интерьера. а тогда, смею утверждать, это были реальные припасы, и для антуражности не стоило вешать муляжи...либо натурпродукт, либо другое что-то в качестве дизайна. я так и не поняла причин - неужто Юнгвальд-Хилькевич со своими тремя рублями бюджета смог закупить мешок лука, а Жигунову денег не хватило? или это очередной понт - супер-нано-3d-баранья нога?
отдельный респект, при всем прочем, за то, что здесь (фильм идет два часа с небольшим) создатели попытались вместить много именно книжных деталей. то, как д'Артаньян ищет друзей после поездки в Лондон, например - укороченный киношный прогон, но эпизод налицо. эпизод с работой ювелира у Бэкингема (кстати, ювелир в исполнении Владимира Этуша мне показался очень хорош - хотя не припомню, чтоб в книге были реверансы в сторону евреев). или поездка Ришелье в "Красную голубятню", где по дороге он просит мушкетеров сопровождать его - пустячок, так сказать, а приятно. к сожалению, я опять немного запуталась в перипетиях сюжета - с какого-то непонятно ляду Ришелье видится с Бэкингемом перед осадой Ла-Рошели, и Бэкингем обещает ему отдать Ла-Рошель, при условии что кардинал уйдет в отставку и оставит в покое королеву. гхм. поправьте меня, я могла все позабыть. но каким образом появилась связка Бэкингем - Ла-Рошель, если в данной осаде по обе стороны баррикад были французы?
покоробила меня, признаться откровенно, выдумка создателей насчет отношений Атоса и миледи. уж такой концовки свет не видывал. ледяной граф де Ла Фер говорит, что свою мерзавку-жену обвинять не будет и убивать не будет тоже. неплохо, может быть - в принципе, к Александру Дюма тоже, будь он жив, адресовывали бы вопрос "в чем таком катастрофическом провинилась мадам де Ла Фер, чтоб так уж сразу вешать ее на дереве?". но во-первых, сии нотки мягкотелости графу не к лицу и не по характеру. а во-вторых, они вообще нахрен разрушают все амплуа героя - ну не может бесстрастный, хладнокровный, флегматичный Атос потихонечку за фильм превращаться в тряпку и страстно целоваться с миледи в конце истории, НЕ МОЖЕЕЕЕЕЕЕТ. Баба-Яга против, вот.
однако не все я буду фильм ругать.
отчего-то - уж не знаю, хотя вроде бы все аспекты налицо, бери да плюйся - но фильм раздражения не вызвал. не появилось у меня за весь его просмотр яростное желание выключить или разбить экран. да, не самая удачная экранизация - но положа руку на сердце, были и хуже. к тем, которые хуже, могу отнести и вышеупомянутое "Возвращение мушкетеров", и даже "Тайну королевы Анны" - третий номер наших классических мушкетеров, по мотивам книг "Десять лет спустя" (кто не смотрел - там совершенно умилительный финал, мушкетеры на верблюдах в Африку едут - так что здешние "вариации" я заплевывать просто права не имею!) - здесь, к счастью, несмотря на все приглаженности, искусственности и недостатки актерского мастерства, ощущения, что смотришь плохенький водевиль, не появляется. спасибо товарищу Жигунову уже за это. попытка не оказалась полностью провальной, и как я уже говорила, мне кажется, ничего толкового по этому вопросу никто снять априори не может. к моему великому сожалению - даже те драматичные, полные эмоционального накала моменты, на которых я в детстве рыдала и читая книжку, и смотря фильм (при том, что - согласитесь - наши "Мушкетеры", в общем, развлекательно-музыкальное повествование), не вызывают нужной реакции. пресловутый рассказ графа о миледи я пересматривала раз, наверное, пятьсот - каждое движение, каждый взгляд. здесь вроде все как надо - музыка, спецэффекты - а вот не хватает чего-то.
привранные моменты местами раздражают очень, местами нет, в целом смотреть не то что не мешают, но не напрягают до скрипа зубами. хотя каюсь, иной раз хотелось воскликнуть - граждане режиссеры-сценаристы, идите-ка учите матчасть. но в общем я досмотрела, даже с некоторым любопытством.
оценка моя - 5 из 10. все набранные пункты - за смелость выбора и за то, что отвращения картина не вызывает.
честно, облизывалась на афиши - но пойти было во-первых не с кем, а во-вторых что-то меня останавливало. наверное, воспоминания о том, как несколько лет назад я рванула в кино на "Возвращение мушкетеров", а в итоге выползла оттуда в недоумении.
но - вы ж понимаете - как не посмотреть вариацию на любимое?
ОЧЕНЬ много текста, читать только заинтересованным в вопросевопреки ожиданиям, я не буду говорить, что это фуфло) это не фуфло, это попытка современной экранизации. не скажу, что 100% удачная попытка, но хотя бы рефлекса "буэ" у меня по ходу фильма не возникало. были некоторые, кхм, не совсем понятные моменты, но не более. в целом, терпимо и на раз посмотреть можно. хотя, конечно, мне непонятны цели тех, кто снимает такие фильмы. ну то есть цель заработать ясна. а вот идея - в чем? есть темы, по которым - увы! - но все сказали до тебя, и выше не прыгнешь, будь ты хоть триста раз талант. сравнение с эпохальными нашими "Мушкетерами" - неизбежно. я очень старалась не сравнивать (хотя пункты для сравнения так и лезли) и не быть предвзятой, поэтому не ругаю. но и хвалить особенно, как мне показалось, не за что.
про непонятные мне моменты. моменты эти касаются в основном реплик героев. приведу ряд примеров.
убила напрочь фраза Атоса, когда герои только познакомились и встретились "возле монастыря Дешо" (я не помню здешнюю локацию, та или другая). Атос после непродолжительного диалога с д'Артаньяном говорит Портосу и Арамису: "Я не буду с ним драться. Он девственник"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
еще - Констанция, уводя Бэкингема от королевы, в ответ на его задумчивое "Мне кажется, я видел ее в последний раз", совершенно так по-простому уверяет - "Да вы че, милорд, все будет хорошо!" может, я придираюсь уже. но интонация и сама фраза были не из "Трех мушкетеров", а из какого-нибудь сериала "Универ". кстати, при знакомстве с д'Артаньяном (там как-то это по сюжету запутали, и я не разобралась - он шел к какой-то Лизетте, а пришел в дом Бонасье; но я пообещала самой себе - без придирок к сюжету! может быть, это тоже "по мотивам") Констанция совершенно так опять же по-простому бросает ему - "черт возьми"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f850/0f850a4e8e3729af3fa41411f154d4876bacee0e" alt=":facepalm:"
миледи (к слову, не могу не провести тут параллель - не в плане игры, упасибоже, в плане исключительно вида героини - я навечно покорена прекрасной Тереховой, которая в моей голове навсегда миледи, а здесь блондиночка, игравшая эту роль, упорно и неотвязно напоминала мне рыбу), вися уже в петле на дереве - кстати, драматизма нагнали в рассказе графа знатно, знатно...явно прослеживается желание переплюнуть знаменитое "Есть в графском парке черный пруд" - так вот, миледи хохочет и кричит Атосу "Ты все равно сдохнешь!" - представляете, да?))
короче, я не удивлюсь, если я где-то проморгала фразу "факинг шит, нига".
все это расстраивало по ходу ужасно, просто ужасно. если антураж внешний, о котором я скажу чуть позже, в общем-то принят мог быть, а где-то даже и похвален - то подобные реплики в устах героев мне ездили по ушам страшно, просто страшно.
про игру актеров. хны. зовите меня занудой или кем хотите - ну чего ж они все такие деревянные, эти новые лица? согласна, есть не новые - Алексей Макаров в роли Портоса, Василий Лановой в роли кардинала, Александр Лыков в роли де Тревиля, Виктор Раков в роли господина Бонасье - эти просто такое ощущение, что каждую минуту фильма раздумывают "черт, а стоило вообще соглашаться на эту роль? мне по-моему не очень идет мушкетерский камзол..." - с экрана стойко веет "ненастоящестью" героев. остальные же молодые дарования - ну я просто не знаю. либо полный ноль эмоций, либо какая-то психически нездоровая щенячья радость (списанная, видимо, с вышеупомянутого МихалСергеича). первые полчаса я честно не могла запомнить трех мушкетеров, для меня они были на одно лицо. кстати, Атос манерами вполне неплох - минусую только за то, что он весь ну настолько отсылает к обожаемому Смехову, что даже грустно. речь, мимика, движения - даже по-моему черты лица чем-то перекликаются. кажется, молодой человек сидел с диском и зеркалом и очень усердно все заучивал. но по итогу это как рояль и синтезатор - синтезатор вроде и звучит хорошо, и легкий в переноске, и клавиш такой же диапазон - а все равно не рояль. миль пардон за такое сравнение) в остальном Атос мне понравился больше остальных, как ни странно, несмотря на явное копирование, он получился более-менее настоящий.
про костюмы и общий антураж. видно, что старались. фехтовальные сцены (в коих я не специалист, а так, любитель посмотреть в исторических фильмах) ставили со всей тщательностью, костюмы выписывали с точностью до манжета - но мне показалось, что именно эта тщательность и сыграла не на руку. ощущение прилизанности и ненужной "осовремененности" не покидало. к примеру, очень забавно смотрятся в харчевне, где д'Артаньян оставляет Атоса по пути в Лондон за подвесками, бутафорские связки чеснока и куски дичи. то, что бутафория - видно без окуляров. ребят, ну что за детский сад штаны на лямках?)) это сейчас у нас пластиковые фрукты - предмет интерьера. а тогда, смею утверждать, это были реальные припасы, и для антуражности не стоило вешать муляжи...либо натурпродукт, либо другое что-то в качестве дизайна. я так и не поняла причин - неужто Юнгвальд-Хилькевич со своими тремя рублями бюджета смог закупить мешок лука, а Жигунову денег не хватило? или это очередной понт - супер-нано-3d-баранья нога?
отдельный респект, при всем прочем, за то, что здесь (фильм идет два часа с небольшим) создатели попытались вместить много именно книжных деталей. то, как д'Артаньян ищет друзей после поездки в Лондон, например - укороченный киношный прогон, но эпизод налицо. эпизод с работой ювелира у Бэкингема (кстати, ювелир в исполнении Владимира Этуша мне показался очень хорош - хотя не припомню, чтоб в книге были реверансы в сторону евреев). или поездка Ришелье в "Красную голубятню", где по дороге он просит мушкетеров сопровождать его - пустячок, так сказать, а приятно. к сожалению, я опять немного запуталась в перипетиях сюжета - с какого-то непонятно ляду Ришелье видится с Бэкингемом перед осадой Ла-Рошели, и Бэкингем обещает ему отдать Ла-Рошель, при условии что кардинал уйдет в отставку и оставит в покое королеву. гхм. поправьте меня, я могла все позабыть. но каким образом появилась связка Бэкингем - Ла-Рошель, если в данной осаде по обе стороны баррикад были французы?
покоробила меня, признаться откровенно, выдумка создателей насчет отношений Атоса и миледи. уж такой концовки свет не видывал. ледяной граф де Ла Фер говорит, что свою мерзавку-жену обвинять не будет и убивать не будет тоже. неплохо, может быть - в принципе, к Александру Дюма тоже, будь он жив, адресовывали бы вопрос "в чем таком катастрофическом провинилась мадам де Ла Фер, чтоб так уж сразу вешать ее на дереве?". но во-первых, сии нотки мягкотелости графу не к лицу и не по характеру. а во-вторых, они вообще нахрен разрушают все амплуа героя - ну не может бесстрастный, хладнокровный, флегматичный Атос потихонечку за фильм превращаться в тряпку и страстно целоваться с миледи в конце истории, НЕ МОЖЕЕЕЕЕЕЕТ. Баба-Яга против, вот.
однако не все я буду фильм ругать.
отчего-то - уж не знаю, хотя вроде бы все аспекты налицо, бери да плюйся - но фильм раздражения не вызвал. не появилось у меня за весь его просмотр яростное желание выключить или разбить экран. да, не самая удачная экранизация - но положа руку на сердце, были и хуже. к тем, которые хуже, могу отнести и вышеупомянутое "Возвращение мушкетеров", и даже "Тайну королевы Анны" - третий номер наших классических мушкетеров, по мотивам книг "Десять лет спустя" (кто не смотрел - там совершенно умилительный финал, мушкетеры на верблюдах в Африку едут - так что здешние "вариации" я заплевывать просто права не имею!) - здесь, к счастью, несмотря на все приглаженности, искусственности и недостатки актерского мастерства, ощущения, что смотришь плохенький водевиль, не появляется. спасибо товарищу Жигунову уже за это. попытка не оказалась полностью провальной, и как я уже говорила, мне кажется, ничего толкового по этому вопросу никто снять априори не может. к моему великому сожалению - даже те драматичные, полные эмоционального накала моменты, на которых я в детстве рыдала и читая книжку, и смотря фильм (при том, что - согласитесь - наши "Мушкетеры", в общем, развлекательно-музыкальное повествование), не вызывают нужной реакции. пресловутый рассказ графа о миледи я пересматривала раз, наверное, пятьсот - каждое движение, каждый взгляд. здесь вроде все как надо - музыка, спецэффекты - а вот не хватает чего-то.
привранные моменты местами раздражают очень, местами нет, в целом смотреть не то что не мешают, но не напрягают до скрипа зубами. хотя каюсь, иной раз хотелось воскликнуть - граждане режиссеры-сценаристы, идите-ка учите матчасть. но в общем я досмотрела, даже с некоторым любопытством.
оценка моя - 5 из 10. все набранные пункты - за смелость выбора и за то, что отвращения картина не вызывает.
@темы: фильм, фильм, фильм
Англия поддержала восстание гугенотов в Ла-Рошели и отправила им подкрепление во главе с Бэкингемом
К слову, об актерах) я не очень люблю Макарова)) но Юра Чурсин, который Атос, совершенно не вызывал у меня ассоциаций со Смеховым. Да, и вообще о нашем старом фильме я не вспоминала
Фехтования в фильме нет! От слова совсем! Есть красивые финты шпагой и куча акробатики
Знающие люди мне сказали, что тема девственности
И вообще мне фильм Жигунова показался больше ироничным и местами стебным, хотя в чем-то он лучше нашего старого. В том числе и подбором молодых мушкетеров) При всем уважении к МС и любви к ВБ, там актеры были сильно старше героев. И уж МС никак на 18летнего не тянул))
А чтобы увидеть отменное фехтование и очень неплохо сконструированный сюжет по знакомому роману, лучше пойти в РАМТ на Мушкетеров))
Юра Чурсин, который Атос, совершенно не вызывал у меня ассоциаций со Смеховым
ну, тут видать дело восприятия - у меня буквально каждый жест, каждый взгляд исподлобья, все прям до смешного припоминало, может потому что я подсознательно в каждом Атосе вижу Смехова
насчет фехтования...ну..эээ....я совсем-совсем не разбираюсь, поэтому могу судить только как зритель, который хочет в фильме про мушкетеров погрузиться в атмосферу эпохи мушкетеров)) сцены с фехтованием ставили ведь? ставили, т.к. в титрах я увидела постановщика трюков, какой-то иностранный господин, по-моему)) но по мне слишком уж ненатурально все это - да, красиво, да, акробатика, но как-то это для меня разрушает эпоху фехтовальщиков. исключительно мое восприятие, опять-таки))
про тему девственности - объяснение вполне логичное, принимается
хотя в чем-то он лучше нашего старого. В том числе и подбором молодых мушкетеров)
не поспорю, есть некоторые аспекты, в которых действительно низкий поклон этому фильму - я уже писала, меня порадовало обилие эпизодов, в старом фильме пропущенных. и ироничность в наличии, тоже согласна, и тоже хорошо - поэтому и не вызывает кино отторжения, хотя я честно ждала именно такой своей реакции)) ну а насчет совпадения возраста актера и героя...так ли уж это принципиально? нет, хорошо, конечно... но при всем уважении к актерам и тем, и другим - в старом фильме играли лучше. я очень хочу восхищаться чьей-нибудь актерской игрой в наших современных фильмах, не удается никак(
да, в театр я пожалуй сходила бы, теперь-то уж правда нескоро выбраться получиться))
Все, кто работал на этом фильме (я про фехтовальщиков), говорят, что с постановкой фехтования там просто беда. А еще хвалят из мушкетеров всех, акромя Макарова. Ну, ДАрта-то наш, фестивальный)) из МХТ, у Юры очень хорошая школа и все он старался делать сам, Пашка Баршак, который Арамис - гитисовец, ученик любимого начальника)) тоже все сам))
аж смешно стало
просто у меня подряд вышло *перечитала книгу - посмотрела спектакль - посмотрела фильм*))
Педаль, вот ты молоток!))) А я книги чет совсем давно не перечитывала)) надо бы освежить, у меня частенько исторические данные пролетают мимо в процессе наблюдения за любимыми героями))